中国康复医学杂志

作者：张 斌,李 伊,刘梅霞,张晨曦,牛光宇,连素娜,姜宏英,

单位：首都医科大学附属北京康复医院呼吸康复中心，北京市，100144

关键词：慢性阻塞性肺疾病居家呼吸康复可穿戴设备运动心肺测试门诊呼吸康复

基金：首都卫生发展科研专项（2022-2-2252）；首都医科大学附属北京康复医院科研发展专项（2022-066）

目的：探讨可穿戴式生理监测设备监督下的居家呼吸康复对中度慢性阻塞性肺疾病（简称慢阻肺）的作用。方法：选取2020年1月—2021年10月首都医科大学附属北京康复医院呼吸康复中心门诊就诊的稳定期中度慢阻肺患者70例，随机分为对照组和试验组，各35例。对照组实施门诊呼吸康复，试验组实施居家呼吸康复，干预时间为10周。试验完成后比较两组依从性。比较两组康复前后7天内心肺运动测试（FEV1、FEV1／FVC%、FEV1%pred、VO2max、VO2AT、最大功率）、慢阻肺评估测试（CAT）、圣乔治呼吸问卷（SGRQ）和改良英国医学研究委员会呼吸困难量表（mMRC）。结果：70例受试者共脱落15例，最终对照组纳入27例，试验组28例。两组患者康复后FEV1、FEV1／FVC%、FEV1%pred均无显著改善（P＞0.05）；对照组与试验组康复后VO2max、VO2AT、最大功率、SGRQ、CAT和mMRC（18.4±1.6与17.7±1.9、11.9±1.6与11.9±1.4、88.3±8.4与86.4±9.7、35.4±7.5与36.3±8.4、12.8±3.5与13.3±3.7、1.5±0.6与1.8±0.7），相较于康复前（14.2±2.2与13.9±2.4、10.6±1.3与10.3±1.3、69.9±7.5与68.6±9.0、45.4±9.9与45.3±12.1、19.2±3.4与19.5±3.7、2.5±0.9与2.6±1.0）均显著改善（P＜0.01），但组间无显著差异（P＞0.05）；对照组停止训练率显著高于试验组（37%与11%）（P＜0.05），两组未达目标时间和目标强度人数占比[（15%与21%）和（15%与29%）]无显著差异（P＞0.05）。结论：居家呼吸康复在改善运动功能、症状及生存质量方面与门诊呼吸康复无显著差异，但依从性更佳。

来源：2025年第2期

《中国康复医学》期刊编辑部

查看中国康复医学杂志2025年第2期